ты был создан не случайно.(Пс.138:15)
Ученые рассказывают о научных идеях, которые должен знать каждый.
Глубина. Почему то, что находится внутри, важнее и интереснее того, что мы видим на поверхности.
Тор Норретрандерс
Инженер, публицист, преподавал в Датском техническом университете, Датской королевской академии искусств, Копенгагенской бизнес-школе, автор книг «Иллюзия пользователя», «Щедрый человек».
Глубина — это непосредственная сторона материального мира. Сила тяжести нагромождает вещи друг на друга и не все могут оказаться на вершине. Снизу находится больше, и до этого можно докопаться.
читать дальшеГлубина приобретает особое значение с появлением четверть века назад науки о сложных системах. Что является характеристикой чего-то сложного? Нечто очень упорядоченное, наподобие кристаллов, не является сложным. Оно — простое. Нечто, пребывающее в сильном беспорядке, как куча мусора, крайне сложно описать: оно содержит слишком много информации. Информация — это мера того, насколько трудно что-то поддается описанию. У беспорядка высокое содержание информации, у порядка — низкое. Живые существа, размышления и разговоры — все интересное в жизни лежит где-то посередине. Содержание информации не указывает нам на то, что интересно или сложно. Сигналом скорее служит информация, которая отсутствует, но которая была тем или иным образом задействована при создании объекта внимания. История объекта более значима, чем сам объект. Наше любопытство привлекает не информационная поверхность чего-либо, а информационная глубина.
Эта идея может быть также применена к процессу коммуникации между людьми. Когда вы говорите «да» во время свадебной церемонии, то это (надеюсь) отражает огромное количество времени, разговоров и веселых моментов, которые вы провели вместе со вторым присутствующим на церемонии лицом. А, кроме того — длительное обдумывание всех этих процессов. В этом «да» не так много информации (всего один бит), но это утверждение имеет глубину. Большинство высказываний в любом разговоре имеет своего рода глубину: кроме того, что доходит до уха собеседника, в них содержится то, что происходило между ушей говорящего до момента высказывания.
«2 + 2 = 4» Простое вычисление. Результат «4» несет меньше информации, чем задача «2 + 2» (главным образом потому, что задачей также могло быть «3 + 1»). Вычисление — прекрасный метод для отбрасывания информации, избавления от нее. Вы производите вычисления, чтобы забыть о всех деталях и получить общее представление, абстракцию, результат.
Что вам нужно, так это возможность различить очень глубокое и очень поверхностное «да». Большая часть взаимодействий между людьми сводится к вопросу: это правда или нет? Есть ли в этой привязанности неподдельные чувства? Является ли данный результат следствием напряженного анализа или же это всего лишь оценка? Есть ли что-то между строк?
Отрицательный результат. Почему нужно стремиться к неудачам и что в них есть полезного.
Кевин Келли
Культуролог, эколог, редактор и сооснователь журнала Wired, автор книг «Чего хотят технологии», «Неуправляемые: новая биология машин, социальных систем и экономического мира».
Не получившийся эксперимент может быть почти столь же познавательным, сколь и удачный. Неудач не следует избегать, напротив — их стоит культивировать. И это наставление из мира науки оказывается полезным не только в лабораторных исследованиях, но и в дизайне, спорте, технике, искусстве, бизнесе и даже в повседневной жизни. Опытный графический дизайнер генерирует множество идей, зная, что большинство из них будет отброшено. То же относится в равной степени к любому — архитектору, электротехнику, скульптору, специалисту по стартапам, микробиологу. Стремясь к успеху, вы должны быть готовы учиться на веренице ошибок. Более того, вы должны осторожно, но сознательно подталкивать ваши удачные исследования или достижения до того момента, когда все начнет ломаться, валиться, стопориться, рушиться и срываться.
Основным нововведением, которое наука привнесла в ситуацию фиаско, является способ управления промахами — они становятся небольшими, управляемыми, постоянными и отслеживаемыми. Провалы не то что подготовлены заранее, а направлены таким образом, что позволяют учиться каждый раз, когда что-то не удается. Это становится основанием для предупреждения ошибок.
Наука учится наилучшим образом использовать негативные результаты исследований. Вследствие высоких затрат на распространение информации их большая часть до сих пор остается неизвестной, тем не менее число публикаций о негативных результатах растет (включая эксперименты, в которых было показано отсутствие результатов). Сегодня они становятся еще одним существенным инструментом научного метода.
«Глубокое время» будущего. Почему людям не стоит обольщаться относительно своего места в истории Вселенной.
Мартин Рис
Королевский астроном, профессор космологии и астрофизики, магистр Тринити-колледжа Кембриджского университета, профессор Гарвардского университета, бывший президент Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе.
Представление о «глубоком времени», лежащем впереди, распространено мало. Большинство людей, и не только тех, для кого подобная точка зрения обусловлена религиозными убеждениями, рассматривают человечество в некотором смысле как вершину эволюции. Но ни один астроном в это бы не поверил; наоборот, было бы оправданным предположить, что мы еще не прошли и половины пути. Времени более чем достаточно, чтобы после-человеческая эволюция здесь, на Земле, или далеко за ее пределами, органическая или неорганическая, стала источником гораздо большего разнообразия и более значительных количественных изменений, чем те, что привели от одноклеточных организмов к человеческим существам. Разумеется, это заключение звучит более обоснованно, если мы понимаем, что эволюция продолжится не во временных рамках миллионов лет, присущих дарвиновскому отбору, а куда более быстрыми темпами, которые возможны благодаря генетической модификации и прогрессу искусственного интеллекта.
Дарвин и сам осознавал, что «ни один живущий вид не сохранит свой неизменный облик в отдаленном будущем». Мы же знаем, что «будущность» простирается намного дальше, а изменения могут происходить гораздо быстрее, чем представлял себе Дарвин. Мы также знаем, что космос, через который может распространяться жизнь, намного протяженнее и разнообразнее, чем представлял себе великий биолог XIX века. Люди, несомненно, не конечная ветвь древа эволюции. Мы — вид, рано возникший в истории космоса и имеющий особую перспективу разноплановой эволюции. Но это не умаляет наш статус. Мы, люди, имеем право на ощущение исключительной важности как первый известный вид, который в силах формировать свое эволюционное наследие.
Эффект фокусировки. Почему ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете.
Даниэль Канеман
Психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года, «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Когда вы думаете о богатых и бедных, вы неминуемо фокусируетесь на обстоятельствах, при которых их доход имеет значение. Но счастье зависит от уровня доходов в меньшей степени, чем от множества других факторов.
Люди, страдающие параличом, часто несчастливы, но нельзя сказать, что они несчастливы постоянно, потому что большую часть своего времени они не концентрируются на своей болезни. Когда мы думаем о том, каково это — быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях.
Маркетологи нещадно используют «эффект фокусировки». Когда человеку навязывают представление о том, что он «должен» обладать некоторым товаром, он неминуемо преувеличивает значение, которое этот товар будет иметь для его жизни. Сила «эффекта фокусировки» для разных товаров различна — она зависит от того, насколько товар способен привлекать внимание на протяжении времени. И потому для кожаного салона машины «эффект фокусировки» сильнее, чем для аудиокниги.
Случайный сверхорганизм. Почему люди объединяют усилия и помогают друг другу без всякой разумной генетической причины.
Джонатан Хайдт
Психолог, профессор Вирджинского университета, автор книги «Гипотеза счастья».
Люди — фанатики альтруизма. Мы, венец природы, способны достичь степени служения группе, аналогичной той, что наблюдается у муравьев. Мы с готовностью объединяемся для создания сверхорганизмов, но, в отличие от общественных насекомых, делаем это с явным пренебрежением к родственным связям, на временной основе и при особых обстоятельствах (особенно межгрупповом конфликте — война, спорт и бизнес).
Любой поступок человека или животного, кажущийся альтруистичным, объяснялся скрытым эгоизмом, сопряженным с отбором родичей или расчетом на взаимный альтруизм. Но в последние годы все чаще признается, что «жизнь — это самореплицирующаяся иерархия уровней», а естественный отбор действует на многих уровнях одновременно, как это показали Берт Холлдоблер и Эдвард Уилсон в недавней книге «Сверхорганизм». Всякий раз, когда на каком-то уровне иерархии решается «проблема халявщика» и индивидуумы получают возможность объединиться, жить и умереть в группе, образуется сверхорганизм. Столь «масштабные переходы» не часты в истории жизни на Земле, но если они случались, получившиеся сверхорганизмы оказывались чрезвычайно успешными (ядерные клетки, многоклеточные организмы, колонии муравьев).
Основываясь на работе Холлдоблера и Уилсона, посвященной насекомым, можно определить «случайный сверхорганизм» как группу людей, образующих функциональную единицу, в которой каждый готов пожертвовать собой во благо всей группы — с тем, чтобы преодолеть сложности или угрозу, исходящую, как правило, от другого случайного сверхорганизма. Это самая благородная и самая ужасная человеческая способность. Это секрет успешных организаций, работающих по принципу улья, от иерархических корпораций 1950-х до сегодняшних доткомов. Это цель начальной военной подготовки. Это награда, ради которой люди готовы вступать в народные дружины и рок-группы. Это мечта фашизма. Включение термина «случайный сверхорганизм» в наш познавательный арсенал может помочь преодолеть 40 лет биологического редукционизма и получить более точное представление о человеческой природе, альтруизме и потенциале. Это может объяснить нашу любовь, в противном случае — сумасбродную, к слиянию (временно, условно) с чем-то большим, чем мы сами.
Рациональное подсознание. Почему люди на самом деле гораздо умнее и логичнее, чем сами себе кажутся.
Элисон Гопник
Психолог, профессор Калифорнийского университета в Беркли, Датской королевской академии искусств, Копенгагенской бизнес-школы, автор книг «Ясельный ученый», «Философический младенец», «Причинно-следственное обучение», «Слова, мысли и теории».
Одним из величайших научных озарений двадцатого века стало понимание того, что большинство психологических процессов не являются сознательными. Однако «подсознанием», проникшим в массовое представление, стало иррациональное подсознание Фрейда — подсознание как досаждающее, необузданное Оно, едва сдерживаемое сознательным разумом и мышлением. Этот образ по-прежнему широко распространен, даже несмотря на то, что Фрейд в значительной степени был дискредитирован с научной точки зрения.
То «подсознание», которое на самом деле привело к величайшим научным и техническим достижениям, могло бы быть названо рациональным подсознанием Тьюринга. Если бы образ «подсознания», показываемый в таких фильмах, как «Начало», был бы точным с научной точки зрения, он был бы полон отрядами чудаков с логарифмическими линейками, а не женщин в неглиже, размахивающих револьверами на фоне пейзажей в стиле Дали. Пусть это не увеличило бы количество проданных билетов, зато помогло бы зрителям сформировать более полезное представление о психической деятельности.
Алан Тьюринг, отец современного компьютера, начал с рассмотрения высоко сознательных и обдуманных пошаговых вычислений, выполняемых человеческими «компьютерами», наподобие женщин, что расшифровывали немецкие шифры в Блетчли-Парк. Его первой блестящей догадкой было то, что такие же процессы могли бы осуществляться в совершенно бессознательной машине с тем же самым результатом. Машина могла бы рационально расшифровывать немецкие шифры, используя те же шаги, что проходили сознательные «компьютеры». При этом бессознательные компьютеры из реле и электронно-лучевой трубки могли бы получать правильные ответы тем же образом, что и их аналоги из плоти и крови.
Второй блестящей догадкой Тьюринга стало то, что человеческий разум и мозг также вполне можно рассматривать как бессознательный компьютер. Женщины из Блетчли-Парк блестяще проводили сознательные вычисления на своей работе, но столь же мощные и точные вычисления они бессознательно выполняли всякий раз, когда произносили слово или окидывали взглядом комнату. Обнаружение скрытой информации о трехмерных объектах в беспорядочной массе изображений на сетчатке столь же сложно и важно, как и обнаружение скрытой информации о подводных лодках в непонятных телеграммах нацистов, при этом разум, оказывается, обе загадки решает схожим образом.
В то же время, чтобы на самом деле что-то прояснить, неврология должна выйти за рамки новой френологии, простой локализации психологических функций в определенных областях мозга. Концепция рационального подсознания позволяет нам получить ответы на вопросы, как и почему работает мозг, а не просто где в нем находятся те или иные центры человеческой жизнедеятельности. И здесь снова наука о зрении делает первый шаг со своими изящными эмпирическими исследованиями, которые демонстрируют, каким именно образом определенные нейронные сети могут действовать, подобно компьютерам, рационально решая проблему зрения.
Ограничения. Почему временами бывает очень полезно и продуктивно ограничивать себя во всем.
Стивен М. Косслин
Директор Центра продвинутых исследований в области поведенческих наук Стэнфордского университета, автор книг «Образ и разум», «Образ и мозг», «Правильный PowerPoint», «Анормальная психология».
Идея «выполнения ограничивающих условий» лежит в основе понимания того, как думает и действует человек. Ограничение — это некое обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание при решении определенной задачи. Ну а выполнение ограничивающих условий — процесс, который позволяет принять во внимание все необходимые ограничения. Суть в том, что зачастую существует очень мало способов выполнить все ограничивающие условия одновременно.
Как правило, чем больше существует ограничений, тем меньше есть способов соблюсти их все одновременно, особенно если речь идет о жестких ограничениях, как, например, тумбочки, которые можно поставить только одним образом — по бокам от кровати. Напротив, мягкие ограничения — как расположение изголовья кровати — можно соблюсти множеством способов (кровать встает к двум стенам).
Вы сами решаете, какие ограничения для вас самые важные и сколько их вообще должно быть (а заодно — каким образом их удовлетворять). Больше того, выполнение ограничивающих условий вовсе не должно быть линейным: вы можете анализировать всю совокупность ограничений одновременно — закидываете их все в свой «мыслительный котел» и тушите до готовности. И процесс этот вовсе не обязательно является осознанным.
Наконец, выполнение ограничивающих условий способствует творчеству. Сколько новых рецептов появилось благодаря тому, что у повара был очень ограниченный набор продуктов и ему приходилось либо искать замену традиционным ингредиентам, либо изобретать новое решение (блюдо). Нечто новое может появиться, если вы меняете, исключаете или добавляете ограничения. Один из главных прорывов Эйнштейна случился, когда он понял, что время вовсе не обязательно идет с постоянной скоростью. Если задача, которая стоит перед вами, слишком открытая и неструктурированная, решить ее не получится вовсе, и, как бы парадоксально это ни звучало, иногда чем больше у вас есть ограничений, тем больше оказывается простор для творчества.
По материалам Esquire
Жа.
Lifestyle - Научные идеи, которые должен знать каждый Lifestyle - Научные идеи, которые должен знать каждый
Глубина. Почему то, что находится внутри, важнее и интереснее того, что мы видим на поверхности.
Тор Норретрандерс
Инженер, публицист, преподавал в Датском техническом университете, Датской королевской академии искусств, Копенгагенской бизнес-школе, автор книг «Иллюзия пользователя», «Щедрый человек».
Глубина — это непосредственная сторона материального мира. Сила тяжести нагромождает вещи друг на друга и не все могут оказаться на вершине. Снизу находится больше, и до этого можно докопаться.
читать дальшеГлубина приобретает особое значение с появлением четверть века назад науки о сложных системах. Что является характеристикой чего-то сложного? Нечто очень упорядоченное, наподобие кристаллов, не является сложным. Оно — простое. Нечто, пребывающее в сильном беспорядке, как куча мусора, крайне сложно описать: оно содержит слишком много информации. Информация — это мера того, насколько трудно что-то поддается описанию. У беспорядка высокое содержание информации, у порядка — низкое. Живые существа, размышления и разговоры — все интересное в жизни лежит где-то посередине. Содержание информации не указывает нам на то, что интересно или сложно. Сигналом скорее служит информация, которая отсутствует, но которая была тем или иным образом задействована при создании объекта внимания. История объекта более значима, чем сам объект. Наше любопытство привлекает не информационная поверхность чего-либо, а информационная глубина.
Эта идея может быть также применена к процессу коммуникации между людьми. Когда вы говорите «да» во время свадебной церемонии, то это (надеюсь) отражает огромное количество времени, разговоров и веселых моментов, которые вы провели вместе со вторым присутствующим на церемонии лицом. А, кроме того — длительное обдумывание всех этих процессов. В этом «да» не так много информации (всего один бит), но это утверждение имеет глубину. Большинство высказываний в любом разговоре имеет своего рода глубину: кроме того, что доходит до уха собеседника, в них содержится то, что происходило между ушей говорящего до момента высказывания.
«2 + 2 = 4» Простое вычисление. Результат «4» несет меньше информации, чем задача «2 + 2» (главным образом потому, что задачей также могло быть «3 + 1»). Вычисление — прекрасный метод для отбрасывания информации, избавления от нее. Вы производите вычисления, чтобы забыть о всех деталях и получить общее представление, абстракцию, результат.
Что вам нужно, так это возможность различить очень глубокое и очень поверхностное «да». Большая часть взаимодействий между людьми сводится к вопросу: это правда или нет? Есть ли в этой привязанности неподдельные чувства? Является ли данный результат следствием напряженного анализа или же это всего лишь оценка? Есть ли что-то между строк?
Отрицательный результат. Почему нужно стремиться к неудачам и что в них есть полезного.
Кевин Келли
Культуролог, эколог, редактор и сооснователь журнала Wired, автор книг «Чего хотят технологии», «Неуправляемые: новая биология машин, социальных систем и экономического мира».
Не получившийся эксперимент может быть почти столь же познавательным, сколь и удачный. Неудач не следует избегать, напротив — их стоит культивировать. И это наставление из мира науки оказывается полезным не только в лабораторных исследованиях, но и в дизайне, спорте, технике, искусстве, бизнесе и даже в повседневной жизни. Опытный графический дизайнер генерирует множество идей, зная, что большинство из них будет отброшено. То же относится в равной степени к любому — архитектору, электротехнику, скульптору, специалисту по стартапам, микробиологу. Стремясь к успеху, вы должны быть готовы учиться на веренице ошибок. Более того, вы должны осторожно, но сознательно подталкивать ваши удачные исследования или достижения до того момента, когда все начнет ломаться, валиться, стопориться, рушиться и срываться.
Основным нововведением, которое наука привнесла в ситуацию фиаско, является способ управления промахами — они становятся небольшими, управляемыми, постоянными и отслеживаемыми. Провалы не то что подготовлены заранее, а направлены таким образом, что позволяют учиться каждый раз, когда что-то не удается. Это становится основанием для предупреждения ошибок.
Наука учится наилучшим образом использовать негативные результаты исследований. Вследствие высоких затрат на распространение информации их большая часть до сих пор остается неизвестной, тем не менее число публикаций о негативных результатах растет (включая эксперименты, в которых было показано отсутствие результатов). Сегодня они становятся еще одним существенным инструментом научного метода.
«Глубокое время» будущего. Почему людям не стоит обольщаться относительно своего места в истории Вселенной.
Мартин Рис
Королевский астроном, профессор космологии и астрофизики, магистр Тринити-колледжа Кембриджского университета, профессор Гарвардского университета, бывший президент Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе.
Представление о «глубоком времени», лежащем впереди, распространено мало. Большинство людей, и не только тех, для кого подобная точка зрения обусловлена религиозными убеждениями, рассматривают человечество в некотором смысле как вершину эволюции. Но ни один астроном в это бы не поверил; наоборот, было бы оправданным предположить, что мы еще не прошли и половины пути. Времени более чем достаточно, чтобы после-человеческая эволюция здесь, на Земле, или далеко за ее пределами, органическая или неорганическая, стала источником гораздо большего разнообразия и более значительных количественных изменений, чем те, что привели от одноклеточных организмов к человеческим существам. Разумеется, это заключение звучит более обоснованно, если мы понимаем, что эволюция продолжится не во временных рамках миллионов лет, присущих дарвиновскому отбору, а куда более быстрыми темпами, которые возможны благодаря генетической модификации и прогрессу искусственного интеллекта.
Дарвин и сам осознавал, что «ни один живущий вид не сохранит свой неизменный облик в отдаленном будущем». Мы же знаем, что «будущность» простирается намного дальше, а изменения могут происходить гораздо быстрее, чем представлял себе Дарвин. Мы также знаем, что космос, через который может распространяться жизнь, намного протяженнее и разнообразнее, чем представлял себе великий биолог XIX века. Люди, несомненно, не конечная ветвь древа эволюции. Мы — вид, рано возникший в истории космоса и имеющий особую перспективу разноплановой эволюции. Но это не умаляет наш статус. Мы, люди, имеем право на ощущение исключительной важности как первый известный вид, который в силах формировать свое эволюционное наследие.
Эффект фокусировки. Почему ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете.
Даниэль Канеман
Психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года, «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Когда вы думаете о богатых и бедных, вы неминуемо фокусируетесь на обстоятельствах, при которых их доход имеет значение. Но счастье зависит от уровня доходов в меньшей степени, чем от множества других факторов.
Люди, страдающие параличом, часто несчастливы, но нельзя сказать, что они несчастливы постоянно, потому что большую часть своего времени они не концентрируются на своей болезни. Когда мы думаем о том, каково это — быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях.
Маркетологи нещадно используют «эффект фокусировки». Когда человеку навязывают представление о том, что он «должен» обладать некоторым товаром, он неминуемо преувеличивает значение, которое этот товар будет иметь для его жизни. Сила «эффекта фокусировки» для разных товаров различна — она зависит от того, насколько товар способен привлекать внимание на протяжении времени. И потому для кожаного салона машины «эффект фокусировки» сильнее, чем для аудиокниги.
Случайный сверхорганизм. Почему люди объединяют усилия и помогают друг другу без всякой разумной генетической причины.
Джонатан Хайдт
Психолог, профессор Вирджинского университета, автор книги «Гипотеза счастья».
Люди — фанатики альтруизма. Мы, венец природы, способны достичь степени служения группе, аналогичной той, что наблюдается у муравьев. Мы с готовностью объединяемся для создания сверхорганизмов, но, в отличие от общественных насекомых, делаем это с явным пренебрежением к родственным связям, на временной основе и при особых обстоятельствах (особенно межгрупповом конфликте — война, спорт и бизнес).
Любой поступок человека или животного, кажущийся альтруистичным, объяснялся скрытым эгоизмом, сопряженным с отбором родичей или расчетом на взаимный альтруизм. Но в последние годы все чаще признается, что «жизнь — это самореплицирующаяся иерархия уровней», а естественный отбор действует на многих уровнях одновременно, как это показали Берт Холлдоблер и Эдвард Уилсон в недавней книге «Сверхорганизм». Всякий раз, когда на каком-то уровне иерархии решается «проблема халявщика» и индивидуумы получают возможность объединиться, жить и умереть в группе, образуется сверхорганизм. Столь «масштабные переходы» не часты в истории жизни на Земле, но если они случались, получившиеся сверхорганизмы оказывались чрезвычайно успешными (ядерные клетки, многоклеточные организмы, колонии муравьев).
Основываясь на работе Холлдоблера и Уилсона, посвященной насекомым, можно определить «случайный сверхорганизм» как группу людей, образующих функциональную единицу, в которой каждый готов пожертвовать собой во благо всей группы — с тем, чтобы преодолеть сложности или угрозу, исходящую, как правило, от другого случайного сверхорганизма. Это самая благородная и самая ужасная человеческая способность. Это секрет успешных организаций, работающих по принципу улья, от иерархических корпораций 1950-х до сегодняшних доткомов. Это цель начальной военной подготовки. Это награда, ради которой люди готовы вступать в народные дружины и рок-группы. Это мечта фашизма. Включение термина «случайный сверхорганизм» в наш познавательный арсенал может помочь преодолеть 40 лет биологического редукционизма и получить более точное представление о человеческой природе, альтруизме и потенциале. Это может объяснить нашу любовь, в противном случае — сумасбродную, к слиянию (временно, условно) с чем-то большим, чем мы сами.
Рациональное подсознание. Почему люди на самом деле гораздо умнее и логичнее, чем сами себе кажутся.
Элисон Гопник
Психолог, профессор Калифорнийского университета в Беркли, Датской королевской академии искусств, Копенгагенской бизнес-школы, автор книг «Ясельный ученый», «Философический младенец», «Причинно-следственное обучение», «Слова, мысли и теории».
Одним из величайших научных озарений двадцатого века стало понимание того, что большинство психологических процессов не являются сознательными. Однако «подсознанием», проникшим в массовое представление, стало иррациональное подсознание Фрейда — подсознание как досаждающее, необузданное Оно, едва сдерживаемое сознательным разумом и мышлением. Этот образ по-прежнему широко распространен, даже несмотря на то, что Фрейд в значительной степени был дискредитирован с научной точки зрения.
То «подсознание», которое на самом деле привело к величайшим научным и техническим достижениям, могло бы быть названо рациональным подсознанием Тьюринга. Если бы образ «подсознания», показываемый в таких фильмах, как «Начало», был бы точным с научной точки зрения, он был бы полон отрядами чудаков с логарифмическими линейками, а не женщин в неглиже, размахивающих револьверами на фоне пейзажей в стиле Дали. Пусть это не увеличило бы количество проданных билетов, зато помогло бы зрителям сформировать более полезное представление о психической деятельности.
Алан Тьюринг, отец современного компьютера, начал с рассмотрения высоко сознательных и обдуманных пошаговых вычислений, выполняемых человеческими «компьютерами», наподобие женщин, что расшифровывали немецкие шифры в Блетчли-Парк. Его первой блестящей догадкой было то, что такие же процессы могли бы осуществляться в совершенно бессознательной машине с тем же самым результатом. Машина могла бы рационально расшифровывать немецкие шифры, используя те же шаги, что проходили сознательные «компьютеры». При этом бессознательные компьютеры из реле и электронно-лучевой трубки могли бы получать правильные ответы тем же образом, что и их аналоги из плоти и крови.
Второй блестящей догадкой Тьюринга стало то, что человеческий разум и мозг также вполне можно рассматривать как бессознательный компьютер. Женщины из Блетчли-Парк блестяще проводили сознательные вычисления на своей работе, но столь же мощные и точные вычисления они бессознательно выполняли всякий раз, когда произносили слово или окидывали взглядом комнату. Обнаружение скрытой информации о трехмерных объектах в беспорядочной массе изображений на сетчатке столь же сложно и важно, как и обнаружение скрытой информации о подводных лодках в непонятных телеграммах нацистов, при этом разум, оказывается, обе загадки решает схожим образом.
В то же время, чтобы на самом деле что-то прояснить, неврология должна выйти за рамки новой френологии, простой локализации психологических функций в определенных областях мозга. Концепция рационального подсознания позволяет нам получить ответы на вопросы, как и почему работает мозг, а не просто где в нем находятся те или иные центры человеческой жизнедеятельности. И здесь снова наука о зрении делает первый шаг со своими изящными эмпирическими исследованиями, которые демонстрируют, каким именно образом определенные нейронные сети могут действовать, подобно компьютерам, рационально решая проблему зрения.
Ограничения. Почему временами бывает очень полезно и продуктивно ограничивать себя во всем.
Стивен М. Косслин
Директор Центра продвинутых исследований в области поведенческих наук Стэнфордского университета, автор книг «Образ и разум», «Образ и мозг», «Правильный PowerPoint», «Анормальная психология».
Идея «выполнения ограничивающих условий» лежит в основе понимания того, как думает и действует человек. Ограничение — это некое обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание при решении определенной задачи. Ну а выполнение ограничивающих условий — процесс, который позволяет принять во внимание все необходимые ограничения. Суть в том, что зачастую существует очень мало способов выполнить все ограничивающие условия одновременно.
Как правило, чем больше существует ограничений, тем меньше есть способов соблюсти их все одновременно, особенно если речь идет о жестких ограничениях, как, например, тумбочки, которые можно поставить только одним образом — по бокам от кровати. Напротив, мягкие ограничения — как расположение изголовья кровати — можно соблюсти множеством способов (кровать встает к двум стенам).
Вы сами решаете, какие ограничения для вас самые важные и сколько их вообще должно быть (а заодно — каким образом их удовлетворять). Больше того, выполнение ограничивающих условий вовсе не должно быть линейным: вы можете анализировать всю совокупность ограничений одновременно — закидываете их все в свой «мыслительный котел» и тушите до готовности. И процесс этот вовсе не обязательно является осознанным.
Наконец, выполнение ограничивающих условий способствует творчеству. Сколько новых рецептов появилось благодаря тому, что у повара был очень ограниченный набор продуктов и ему приходилось либо искать замену традиционным ингредиентам, либо изобретать новое решение (блюдо). Нечто новое может появиться, если вы меняете, исключаете или добавляете ограничения. Один из главных прорывов Эйнштейна случился, когда он понял, что время вовсе не обязательно идет с постоянной скоростью. Если задача, которая стоит перед вами, слишком открытая и неструктурированная, решить ее не получится вовсе, и, как бы парадоксально это ни звучало, иногда чем больше у вас есть ограничений, тем больше оказывается простор для творчества.
По материалам Esquire
Жа.
Lifestyle - Научные идеи, которые должен знать каждый Lifestyle - Научные идеи, которые должен знать каждый
@темы: "фото", "цитаты", "все страннее и страннее", "интересно", "понравилось"
-
-
22.11.2011 в 16:25Вот по этому и появляються фикрайтеры
Блин, это надо в цитатник!!!!!!
-
-
22.11.2011 в 21:23Блин, это надо в цитатник!!!!!!
туды тоже